Einzelposting: Fluch der Karibik 4 !!!
| Links hierher: | http://www.animexx.de/forum/thread_182695/-1/13059810917944/ http://desu.de/QVRLEQG |
|
 |
||||||
| Lepakka: > Danke für die Info, das habe ich schon fast befürchtet.. warum muss heutzutage jeder Spack in 3D drehen, wenn er das gar nicht will =.= > Also doch bloß normales Kino, Geld gespart~ Jerry Bruckheimer wollte, dass sie 3D drehen. Da er der Produzent ist, hat er sozusagen das letzte Wort und hat auch die Macht, den Regisseur rauszuwerfen. Wie in meinem Review halt bereits geschrieben: Von dem was ich mitbekommen habe (und das war mehr, als nur die offiziellen Statements) ist Verbinski gegangen/bzw aus dem Projekt geschmissen worden, weil er halt mehr oder minder gesagt hat: 3D ist gut und schön, aber 3D machen lohnt sich nur, wenn das Drehbuch dafür geschrieben wurde und wir richtige 3D Kameras benutzen. Wenn wir das nicht machen, dann mach ich nicht 3D. Und Bruckheimer sagte halt mehr oder weniger: Okay, dann machst du halt nicht den Film. Pah. Lass mir von dir doch nicht sagen, wie wir den Film machen. Letzten Endes sorgt 3D nämlich gut für die eineinhalb fachen Einspielergebnisse für den Film, weil die Kinos ja Aufpreis dafür nehmen, es aber nicht unglaublich viel mehr kostet - zumindest nicht, wenn es digital nachbearbeitetes 3D anstatt Stereoskopische Kameras ist - sprich: Die Einnahmen für das Studio selbst sind schlicht und ergreifend höher, weil sie einen Prozentualanteil von den Kinosachen noch immer abbekommen (das genaue Finanzsystem dahinter kenn ich nicht, da muss ich passen). Außerdem hilft der Box Office Stand auch dem Ansehen des Studios, was 3D (und damit höheres Box Office) aus sicht des Studios doppelt toll macht. Ich habe es mal durchgerechnet. Ich behaupte, dass mehr Leute Titanic im Kino gesehen haben, als Avatar. Denn wenn man halt den Durchschnittswert, der im Kino durch 3D aufschlag weltweit entsteht (1,5) nimmt, die Einspielergebnisse von Avatar dadurch teilt, kommt man schon auf etwa das Einspielergebnis von Titanic. Dann muss man aber sehen, dass zwischen 1997 und 2009 die Kinopreise allgemein im weltweitem Schnitt um knapp 1,2 gestiegen sind. Also noch mal dasselbe. Und dann hat Avatar auf einmal doch weniger eingenommen... ^^" Box Office All Time ist eh nicht repräsentativ, weil in den 60ern der Kinoeintritt in den US im Schnitt noch bei 2 bis 5$ lag, heute zwischen 8 und 13$ liegt (und das ohne 3D und dergleichen). Wenn also in den 60ern ein Film von 500 000 menschen esehen wurde, hat er Optimaler Weise 2 500 000 eingenommen. Heute aber dann direkt 6 500 000. Also... Ja. Einnahmen an Kinokassen sind da wirklich nicht repräsentativ. Wenn eine Nuss das Schicksal der ganzen Welt beeinflusst... Es ist eine Verschwörung! Die Paranussverschwörung |
|||||||
