Thread: Twilight/ Bis(s) langweilig?!
|
Eröffnet am: 29.09.2008 11:29 Letzte Reaktion: 26.10.2015 02:05 Beiträge: 2228 Status: Offen |
Unterforen: - - Unsortiertes- - Bis(s)-Reihe |
|
|
 |
||||||
| >Jedesmal dieses Rumgeschwärme um einen Jungen den sie gar nicht mal persönlich kennt und der persönlich ein Arsch meiner Meinung nach ist, der seine Familie rumkommandiert, Mädchen stalkt etc. Ich weiß beim besten Willen nicht, was alle so an ihm lieben Ist es nicht allgemein bekannt dass Frauen auf Arschlöcher stehen? :D (ja, gut, ziemlich abgedroscher Satz von mir ;P. Aber es gibt doch viele Mädels die Arschlochhafte Züge an Männern mögen, weil sie glauben dass diese Züge sowas wie "Stärke" repräsentieren. Auf der anderen Seite wollen diese Mädels dann aber die einzigen sein, bei denen ihr Angebeter brav ist wie ein lamm, wärend er andere anzickt und runtermacht. Wenn sie so einen "tollen sturen Bock" rumkriegen, werten sie sich selbst auf. Und wenn er dann anfängt sie Eifersüchtig rum zu kommandieren oder gar zu schlagen, schaffen sie es dennoch nicht von ihm weg zu kommen, weil sie ihn ja lieben. Keine Ahnung...vielleicht sind das zum Teil Mädels die ein sehr Autoritäres Elternteil oder nen miesen Freundeskreis gehabt haben, sodass sie sich freiwillig rumschubsen lassen nur um mit jemandem zusammen zu sein. Man kann deren verhalten also nicht wirklich übel nehmen, und in "Träumerei" können sie das ja vielleicht dennoch ausleben. Aber die Realität sieht dann höchst warscheinlich anders aus, und den Kerl den sie sich ausgesucht haben, der tut nicht nur als wär er ein Arsch, der ist dann wirklich ein Arsch. Nur sollte man so ein unterwürfiges Verhältnis zu einem soziopathischem Mann nicht als romantische Lovestory ansehen O.o) ist alt....meine Sig...vielleicht fällt mir ma watt neues ein |
|||||||
| Zuletzt geändert: 17.08.2009 14:15:47 | |||||||
|
 |
||||||
> Doch das Buch ist... wie soll ich sagen? Einfach 'modern' und passend für die Jugend. > Mal ehrlich: Keiner (oder die wenigsten Jugendlichen) würde einen alten Roman anfassen wie Romeo&Julia, Vom Winde verweht oder Stolz und Vorurteil, schließlich ist das Alt und somit "Out". Nicht alles, was alt ist, ist auch gut... Ich hab selten so hanebüchenen Schrott wie Romeo und Julia gelesen. :D Und dagegen ist Twilight - plottechnisch - überhaupt nichts. (Ich sag nur: Romeo liebt irgendeine Ische, sucht Ablenkung, geht auf Party, sieht Julia... und beide sind unsterblich verliebt und beschließen am selben Abend zu heiraten. WTF? Twilight ergibt mehr Sinn.) Abgesehen davon wird hier mal wieder objektive Qualität mit subjektivem Geschmack verwechselt. Ich weiß, daß Twilight schlecht ist, aber ich mag es trotzdem. Mein Lieblingsbuch würde es trotzdem nie, weil es dazu an Qualität mangelt - aber wenn man gerade in der Stimmung dafür ist, okay. I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
||||||
| >Nicht alles, was alt ist, ist auch gut... >Ich hab selten so hanebüchenen Schrott wie Romeo und Julia >gelesen. :D Und dagegen ist Twilight - plottechnisch - überhaupt nichts. (Ich sag nur: Romeo liebt irgendeine Ische, sucht >Ablenkung, geht auf Party, sieht Julia... und beide sind unsterblich verliebt und beschließen am selben Abend zu heiraten. >WTF? Twilight ergibt mehr Sinn.) Stimmt, die Liebe ist ein wenig seltsam. Aber ich finde die Sprache interessant. Was die Liebe angeht, da hast du vollkommen Recht, aber vielleicht war das für die Zeit schon etwas unglaubliches.? Könnte doch sein. Oder? |
|
 |
||||||
| >(Ich sag nur: Romeo liebt irgendeine Ische, sucht Ablenkung, geht auf Party, sieht Julia... und beide sind unsterblich verliebt und beschließen >am selben Abend zu heiraten. WTF? Twilight ergibt mehr Sinn.) naya, ich glaub bei den beiden gings auch ein bisschen darum, das julia einfach keinen bock hatte ihren typen da zu heiraten und wollte romeo eig nur aus trotz heiraten. ö_ö |
|||||||
|
|
||||||
> naya, ich glaub bei den beiden gings auch ein bisschen darum, das julia einfach keinen bock hatte ihren typen da zu heiraten und wollte romeo eig nur aus trotz heiraten. ö_ö Hast Du's gelesen? ^^ Die Verlobung mit Paris kam erst NACH der Hochzeit von Romeo und Julia zustande. :D Ne, klar: Sprachlich gut, inhaltlich Schrott. Insofern: Es gibt Storys, die sind inhaltlich wesentlich bescheuerter als Twilight - und trotzdem "Weltliteratur". I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
||||||
| So ich fand das Buch echt Fad... Ich habs mir mal ausgelihen zum Glück habs ich mir nicht gekauft! Die story ist lasch Finde ich... Ich schreib grad an ner Parodie zu dem Buch sie heist "Ris(s) zur Geisterstund" Ich weiß der titel ist echt dumm lol aber mieser als das Buch kanns fast nicht werden... Wenns wem Interesiert vieleicht stell ich sie ins internet mal sehen... Der zweite teil ist auch nicht besser das Buch zieht sich hin wie Kaugummi...Den Rest davon hab ich nicht gelesen lol... aber ich glaub das die story noch fader weiter geht... Ok fands zwar nicht gut das ist nur eine meinung (Ich will damit nicht sagen das leute die das gut fanden/finden Langweilig sind) |
|
 |
||||||
| Also... ich muss hier mal ganz kurz eine Frage stellen. Findet ihr es nicht auch merkwürdig, dass Edward einfach so mit mindestens 200 km/h durch die Gegend düsen kann? Ohne zu kucken, ohne anzuhalten, ohne einen Strafzettel zu erhalten? Mir kommt das reichlich merkwürdig vor. So als hätte er Superkräfte wie Superman xD Irgendwie finde ich, passt das nicht zu einem Vampir... "Fantasie ist die Gabe, unsichtbare Dinge zu sehen." Jonathan Swift, Schriftsteller, † 1745 |
|||||||
|
 |
||||||
| > > > naya, ich glaub bei den beiden gings auch ein bisschen darum, das julia einfach keinen bock hatte ihren typen da zu heiraten und wollte romeo eig nur aus trotz heiraten. ö_ö > > Hast Du's gelesen? ^^ > Die Verlobung mit Paris kam erst NACH der Hochzeit von Romeo und Julia zustande. :D > > Ne, klar: Sprachlich gut, inhaltlich Schrott. Insofern: Es gibt Storys, die sind inhaltlich wesentlich bescheuerter als Twilight - und trotzdem "Weltliteratur". Aber du hast es doch gerade angesprochen. Selbst wenn die Story bei den meisten Glanzstücken der Weltliteratur Mist ist, so ist doch die Sprache, die dann den Status noch vertretbar macht. Die Sprache von Twillight dagegen ist... bescheiden. Ich will nicht wissen, wie viele Rechtschreibfehler aus dem Ursprungsmanusskript heraus gebessert worden sind. Generell ist es bei den meisten erfolgreichen Geschichten so, dass irgendwas nicht so "gut" ist, und dann von etwas anderen "hervorragendem" ausgeglichen wird. Twillight hat dagegen hat weder einen interessanten Plot, noch gut ausgearbeitete Charaktere, eine logische Kontinuität, oder eine unglaublich lyrische Sprache. Das einzige was Twillight besitzt, ist die Fähigkeit, dass sich wirklich jeder mit ausreichender Jungmädchenfantasie mit dieser Geschichte identifizieren kann. Und das reicht den meisten Lesern aus, nur wer anfängt das Werk wirklich zu analysieren, bemerkt, dass es riesige Schwachstellen hat. Ich fand die Geschichte anfangs auch nicht so "übel", war halt leichte Kost. Erst als ich sie ein zweites Mal lesen wollte, ist mir aufgefallen, was das eigentlich für eine Papierverschwendung ist. Die anderen Bände hatte ich mir auch gekauft, in der Hoffnung, sie könnten mich so unterhalten, wie der erste Band beim ersten Mal lesen. Aber Fehlanzeige... Mittlerweile bin ich so weit, dass ich auf diese Bücher fünf Euro drauflege, falls sie mir jemand abnimmt. Aber Pustekuchen... die, die es interessiert haben bereits ihre eigenen (oder wollen "neue"), und die anderen kann man damit genauso jagen, wie mich. Ich wäre ja auch für Bücherverbrennung, wenn das nicht so einen ekligen "braunen" Nachgeschmack hätte... Charakterchaos im Fanfic - Archiv Lasst uns den Admins helfen! http://animexx.onlinewelten.com/forum/?thread=171900 |
|||||||
|
|
||||||
> Aber du hast es doch gerade angesprochen. Selbst wenn die Story bei den meisten Glanzstücken der Weltliteratur Mist ist, so ist doch die Sprache, die dann den Status noch vertretbar macht. Sorry, aber da habe ich eine andere Meinung. Wenn die Story absolut schwachsinniger, hanebüchener Schrott ist, macht da die Sprache auch nichts wett - zumindest aber macht es deshalb kein literarisches Glanzstück daraus. Zu einem guten Buch gehören immer zwei Dinge: Sprache UND Plot. Und dann wiederum gibt es Bücher, die einfach nur unterhalten wollen. Klar, es gibt Menschen, die fühlen sich NUR von guten (gut mit der Definition "gute Sprache" plus "guter Plot") Büchern unterhalten, aber dann gibt es welche, die ihre Bücher auch gern mal nach Stimmung aussuchen. Bock auf romantischen Kitsch? Twilight. Et cetera... Seh ich nichts dramatisch Dummes dran. I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
 |
||||||
| > >Und das reicht den meisten Lesern aus, nur wer anfängt das Werk wirklich zu analysieren, bemerkt, dass es riesige Schwachstellen hat. > >Ich fand die Geschichte anfangs auch nicht so "übel", war halt leichte Kost. Erst als ich sie ein zweites Mal lesen wollte, ist mir aufgefallen, was das eigentlich für eine Papierverschwendung ist. Ich hätte vielleicht auch über vieles hinweggeschaut beim ersten Lesen und nicht alles bemerkt, aber es gab 2 Faktoren, die mir über das gesamte Buch extrem sauer aufgestoßen sind. 1.Die vielen Wiederholungen zu Edwards Aussehen 2.die fehlende Handlung. Wenn du die ganze Zeit gespannt vor dem Buch sitzt und liest und wartest und dabei denkst 'wann fängt endlich der Plot an, wann gehts los?'. Als es dann los ging, war es sehr ehrbärmlich und auch schnell vorbei. > >Mittlerweile bin ich so weit, dass ich auf diese Bücher fünf Euro drauflege, falls sie mir jemand abnimmt. >Aber Pustekuchen... die, die es interessiert haben bereits ihre eigenen (oder wollen "neue"), und die anderen kann man damit genauso jagen, wie mich. HIER!!! Ich will haben^_~ >Ich wäre ja auch für Bücherverbrennung, wenn das nicht so einen ekligen "braunen" Nachgeschmack hätte... Ach was, immer dieses Vergangenheits-Zeug. Das war einmal und das wissen wir und das reicht. Ich möchte das Buch nehmen und sinnvoll einsetzen, da mir die Bäume wirklich schade sind und total verschwendet an dem Buch. Wie wäre es mit Grillen? Ein paar Würstchen auf den Grill, darunter flackert fröhlich Bis(s) vor sich hin...na, hört sich doch gut an? xD > > Sorry, aber da habe ich eine andere Meinung. > Wenn die Story absolut schwachsinniger, hanebüchener Schrott ist, macht da die Sprache auch nichts wett - zumindest aber macht es deshalb kein literarisches Glanzstück daraus. Zu einem guten Buch gehören immer zwei Dinge: Sprache UND Plot. Also ich hab Romeo und Julia noch nicht gelesen, kenne also nur die Verfilmung. Aber ich hab diese geschwungene und schwülstige Sprache sehr genossen. Ich finde schon sie hat etwas künstlerisches an sich und man sollte in dem Fall schon allein die Fähigkeit würdigen das in der Weise auf Papier zu bringen. Ich hab aber auch mal irgendwo gelesen Romeo und Julia sei als Parodie gemeint. Wenn das stimmen würde, wäre es tatsächlich eine Parodie auf Schmonzetten wie Twilight. ♥ And so the |
|||||||
|
|
||||||
> Ich finde schon sie hat etwas künstlerisches an sich und man sollte in dem Fall schon allein die Fähigkeit würdigen das in der Weise auf Papier zu bringen. Sagt auch keiner was dagegen. Aber warum zum Teufel ist es okay, hanebüchenen Schrott zu schreiben (NICHTS anderes ist die Story von Romeo und Julia!), wenn man es in ein paar schöne Worte verpackt? > Ich hab aber auch mal irgendwo gelesen Romeo und Julia sei als Parodie gemeint. Romeo und Julia ist eine TRAGÖDIE. Es ist KEINE Parodie auf irgendwelche schlechten Handlungen. Shakespeare hat es schon ganz gut hinbekommen, seine Charaktere völlig charakterlos zu machen, OHNE damit irgendetwas parodieren zu wollen. "Ich hab mal irgendwo gelesen..." ist ein ziemliches Na-ja-Argument. Wer das Buch SELBST gelesen hat, ist sich der Tatsachen bewußt. Abgesehen davon wirkt das hier ziemlich, als wolle man auf Teufel komm raus Twilight in den Boden stampfen. Jo, Twilight IST objektiver Müll - aber das gilt auch für andere Werke. Und wenn's in Richtung "Hihi Bücherverbrennung!!!11" geht, wird die ganze Sache ziemlich, ziemlich kindisch. Übrigens nicht weniger kindisch als die Twilight-Fangirls. I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
 |
||||||
| >Sagt auch keiner was dagegen. Aber warum zum Teufel ist es okay, >hanebüchenen Schrott zu schreiben (NICHTS anderes ist die Story >von Romeo und Julia!), wenn man es in ein paar schöne Worte >verpackt? Wahrscheinlich liegt es daran, dass es bei Shakespeare nicht nur "schöne Worte" sind. Ausgehend vom Wikipedia-Artikel über ihn... (hier der entscheidene Abschnitt:) SpoilerShakespeares Dramen waren keine „Schau“spiele im modernen Sinn, sondern Sprach-Spiele. Man ging im elisabethanischen England nicht ins Theater, um ein Drama zu „sehen“, sondern zu „hören“ („hear a play“), und vieles wird in Shakespeares Stücken allein durch Worte dargestellt. „Word scenery“ bedeutet soviel wie „Kulissen aus Worten“. Eine Aufführung im Globe fand am Nachmittag unter freiem Himmel statt, und so konnten beispielsweise Szenen, die in der Nacht spielen, nicht durch Abschalten der Beleuchtung erschaffen werden, sondern mussten durch Worte umschrieben werden. „There’s husbandry in heaven, their candles are all out“ (Es ist Sparsamkeit am Himmel, ihre Kerzen sind alle aus), sagt Banquo in „Macbeth“ und malt damit in der Vorstellung der Zuhörer die für den Mord am König so geeignete dunkle sternlose Nacht. Shakespeare war vor allem ein Virtuose seiner Sprache. 34.000 verschiedene Wörter zählt man in seinen Werken – der geschätzte aktive Wortschatz eines gebildeten Engländers heutzutage ist nur etwa halb so groß. Es gab zu Shakespeares Zeit eine große Freiheit der Sprache, was man schon an der Tatsache erkennt, dass er seinen eigenen Namen nicht immer gleich schrieb. Und es war viel eher als heute möglich, neue Wörter zu erfinden, wenn sich die Notwendigkeit dazu ergab. Shakespeare erschuf mehr neue Wörter als jeder andere englische Dichter und bereicherte so seine Sprache in überwältigender Weise. Viele Wörter, die heute ganz alltäglich sind, wurden zum ersten Mal in einem seiner Stücke verwendet (zum Beispiel multitudinous, accommodation, premeditated, assassination, submerged, obscene). ... habe ich schnell ein bisschen was zu seinen angeblichen Wortkreationen gegoogelt. Falls das (und die anderen erwähnten Dinge) wirklich wahr ist -und so sieht es für mich momentan aus-, kann ich zumindest die Bewunderung seiner Sprache verstehen. Dass man heutzutage auch seine Geschichten selbst in den Himmel lobt, könnte vielleicht einfach ein Nebenprodukt dieser Sache sein. Er hat wahrscheinlich mit der Zeit einfach das Image eines genialen Autoren bekommen und kaum jemand weiß noch, woher er dieses Image ursprünglich hat. Dem (wissenden) Publikum geht es vielleicht gar nicht so sehr um den Plot, sondern nur darum, wie er erzählt wird. SpoilerDas ist jetzt meine persönliche Idee. Ich bin kein Literaturwissenschaftler. Aber ich könnte mir vorstellen, dass dir diese Antwort noch nicht reicht, hm? ;) (Tut mir leid, dass ich nichts zu Twilight sagen kann. Eine Freundin will mir den ersten Band mal ausleihen. Vielleicht lese ich ihn. Ihr macht mich ganz schön neugierig. ;D) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.08.2009 20:56:22 | |||||||
|
 |
||||||
| Hat Shakespeare nicht für die "einfachen Leute" geschrieben, die schnelle und leichte Unterhaltung wollten, nichts subtiles, eher so was wie einen Adelsroman mit einfachen Einteilungen in Gut und Böse? WIe dem auch sei, Wiki ist sicherlich auch so eine NaJa-Quelle, aber das hier fand ich schon beeindruckend: >Shakespeare war vor allem ein Virtuose seiner Sprache. 34.000 verschiedene Wörter zählt man in seinen Werken – der geschätzte aktive Wortschatz eines gebildeten Engländers heutzutage ist nur etwa halb so groß. >Es gab zu Shakespeares Zeit eine große Freiheit der Sprache, was man schon an der Tatsache erkennt, dass er seinen eigenen Namen nicht immer gleich schrieb. Und es war viel eher als heute möglich, neue Wörter zu erfinden, wenn sich die Notwendigkeit dazu ergab. Shakespeare erschuf mehr neue Wörter als jeder andere englische Dichter und bereicherte so seine Sprache in überwältigender Weise. Viele Wörter, die heute ganz alltäglich sind, wurden zum ersten Mal in einem seiner Stücke verwendet (zum Beispiel multitudinous, accommodation, premeditated, assassination, submerged, obscene). http://de.wikipedia.org/wiki/William_Shakespeare#Shakespeares_Sprache Meyer soll ja, was man so hört, ihre Sprache durch eine überwältigende Fülle an Umschreibungen männlicher Schönheit bereichert haben. ;-P --- LOL, Tosken, da hatten wir ja mal absolut denselben Gedanken. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.08.2009 20:58:19 | |||||||
|
|
||||||
> Aber ich könnte mir vorstellen, dass dir diese Antwort noch nicht reicht, hm? ;) Ne Du, ich verstehe durchaus, was an Shakespeares Sprache fasziniert, ganz ehrlich. Ich hab diverse Werke gelesen - nicht jedes ist plot-technisch so dämlich wie Romeo und Julia - und stimme dem sprachlichen Aspekt auch vollkommen zu. Ich mag z.B. auch seine Sonette, aber plot-technisch ist das "Meisterwerk" Romeo und Julia schlicht Schund. Klar ist es nicht ungewöhnlich, daß dann irgendwelche Leute, die es meist nicht mal SELBST gelesen haben, es als Beispiel für gute Literatur heranziehen. Und man sollte auch nicht auf die Idee kommen, daß ich Twilight für das größtere Meisterwerk halte. :D Ich finde dieses Verhalten hier nur teilweise extrem lächerlich, weil's lediglich darum geht, Twilight zu verteufeln. Jemand zieht Weltliteratur als Beispiel heran - man gibt ein anderes Negativ-Beispiel dazu. Und dann kommt der lustige Teil... "Ja, ich hab mal gelesen, daß es ja eigentlich nicht ernst gemeint war..." - "Ja, und eigentlich muß es ja irgendwas haben, weil weil weil es ist ja Literatur..." Und bla. Ab und an gipfelt das dann auch in solchen Lächerlichkeiten wie "Bücherverbrennung könnte ich mir gut vorstellen, hihihi!!!1", und ab dann kann ich nur noch den Kopf schütteln. Warum beschäftigt man sich dermaßen mit etwas, was man nicht mag? oO (Und es geht garantiert nicht darum, daß ich jemandem seine Meinung zu Twilight verbieten möchte - Unsinn. Die kann jeder kundtun. Aber wenn es dann in den erwähnten Lächerlichkeiten gipfelt, frage ich mich, WARUM man sich so VIEL damit beschäftigt - seine Meinung in einer Diskussion darüber zu äußern, ist was anderes.) I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
|
||||||
| @ Ryourin: >Ich finde dieses Verhalten hier nur teilweise extrem lächerlich, weil's lediglich darum geht, Twilight zu verteufeln. Achja, dieses Phänomen kennen wir doch auch von anderen Hypes. Wo eine starke Positiv-Bewegung ist, gibt es auch eine ebenso starke Negativ-Bewegung und die paar Leute, die in der Mitte stehen, fassen sich an den Kopf - gerade weil beide Seiten sich teilweise so extrem dämlich benehmen. (Als Zuschauer finde ich das ganze aber ziemlich unterhaltsam. Ein verdammt guter Grund, ab und an in diesen Thread zu kucken.) Von daher: Ich kann dich schon verstehen. Bei mir ist dein letzter Beitrag allerdings nicht so angekommen. Ich dachte, in deinen Augen müsste für ein "Meisterwerk der Weltliteratur" beides stimmen: Sprache UND Plot. Aber okay, das ist ja jetzt geklärt. ;) @ abgemeldet: >LOL, Tosken, da hatten wir ja mal absolut denselben Gedanken. Auch nicht schlecht. xD Aber man sagt ja: doppelt hält besser. ;D Mir wird gerade richtig bewusst, dass ich als Linguistik-Studentin wirklich überhaupt nichts Literaturwissenschaftliches lerne. Schade. Wäre bestimmt interessant. ._.° |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.08.2009 21:50:48 | |||||||
|
 |
||||||
| die bücher hab ich nicht gelesen.. bis zum ersten film hab ich auch nie was von dieser geschichte mitbekommen xD und als ich den film sah.. ija.. ich hoffe dass es noch spannender wird (wenns es nur ein einziger film wäre... = skandal total xD) ija ehm... bella kann ich auch nich wirklich ab und alle typen stehen auf die (im film xD) keine ahnung wieso aber die typen sind ja nid schlecht also.. eigentlich nur robert p. und jackson r. ich liebe jackson *.* mein absoluter traummann, obwohl er im film nicht so toll aussieht.. (die haare) aber seine augen <3 xD (mein gott ja ich bin 21... ja und :P ) und eigentlich werd ich die nächsten teile auch nur wegen diesem schauspieler schauen gehn xD |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich hab die Story von Romeo und Julia nicht mehr genau im Kopf, aber ging es nicht um verbotene Liebe?_? Es mag zwar sein, daß die Hauptprogatonisten echt flache und oberflächige Charaktere sind, aber wenigstens hat es eine "Botschaft"; Erst durch den Tod ihrer Kinder sind die verfeindeten Familien endlich bereit, ihre Blutfehde zu beenden. Der Verlust hat denen endlich die Denkmurmel im Gang gebracht, die irgendwie durch falschen Stolz harkte. Davon kann man in Twilgiht vergeblich suchen, obwohl immer von der verbotenen Liebe gesprochen wird; Weder Edward noch Bella müßen ein (großes) Opfer für ihre Liebe bringen, und, nein, die Bellas Verwandlung in ein Smeyerpir ist kein großes Opfer, sie will ja unbedingt ein Smeyerpir sein. Hat sie jemals überhaupt mal darüber nachgedacht, was das für tiefschneidene Veränderung mit sich bringt, wenn man ein blutsaugenes, kaltes Wesen, das schön in der Sonne glitzert verwandelt wird? Sie kann nicht mehr z.B. einmal so nach Arizona reisen (zumindest am Tage) und sie wird miterleben, wie ihre Eltern (Freunde hat sie eh nicht) altern und sterben. Und wer stellt sich schon groß gegen Bella und Edward und ihrer "großen Liebe" entgegen? Wer versucht mit Intrigen sie auseinander zu bringen? Bei Jabok ist das nur ein verzweifelfter Versuch, seine erste, große Liebe (obwohl ich von Geschmacksverwirrung aussgehe, welcher vernünftige Mensch will schon so eine Zicke haben?;P) für sich zu gewinnen, und scheitert kläglich daran. Und Billy? Auf ihn hört Bella eh nicht und Charly weiß von nix. Es gibt niemanden, der wirklich eine Bedrohung für die Liebe von Bella und Edward ist. Ich halte von Romeo und Julia auch nicht viel (das ist genauso kitschig wie Twilight), aber da gibt es wenigstens tragische Momente (wo z.B. Romeos bester Freund getötet wird). In Twilight gibt es so gut wie keine dramatischen Wendungen. >Meyer soll ja, was man so hört, ihre Sprache durch eine überwältigende Fülle an Umschreibungen männlicher Schönheit bereichert haben. >;-P Wer hat das denn behauptet°_°? Eher überwältigende Fülle von Wiederholungen-_-, und Worte wie "Marmor", "Engelsgesicht" u.a hat die bestimmt nicht erfunden. Die wurden schon vohrer von anderen Autoren verwendet^-^. Smeyer wird ziemlich überbewertet, sorry, aber das ist so^^°. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.08.2009 23:44:04 | |||||||
|
|
||||||
| vielleicht ists heutztage auch einfach so, dass wir so überseiert sind von Geschichten wie Romeo & Julia, dass wir Romeo & Julia als total flache Geschichte deuten. Ich mein: ähnliches kennt man doch zigtausendfach. Die "Leiden des jungen Werther" wird man heutzutage auch für irgend nen schmarren halten, wenn das jemand neu rausbringen wollte. Damals war es aber eine ganz andere Sache (und zumindestens Werther hatte etwas bahnbrechendes) (Werther hab ich gelesen, Romeo&Julia kenn ich nur als Film (das Ding mit Leonardo di Caprio...)) ist alt....meine Sig...vielleicht fällt mir ma watt neues ein |
|||||||
|
|
||||||
| >Wer hat das denn behauptet°_°? >Eher überwältigende Fülle von Wiederholungen-_-, und Worte wie "Marmor", "Engelsgesicht" u.a hat die bestimmt nicht erfunden. Die wurden schon vohrer von anderen Autoren verwendet^-^. Ironiedetektor kaputt? ^^ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2009 15:40:41 | |||||||
|
|
||||||
| >>Wer hat das denn behauptet°_°? >>Eher überwältigende Fülle von Wiederholungen-_-, und Worte wie "Marmor", "Engelsgesicht" u.a hat die bestimmt nicht erfunden. Die wurden schon vohrer von anderen Autoren verwendet^-^. >Ironiedetektor kaputt? ^^ Jetzt, wo Du es so sagst........ *Engel* Mein Ironiedetektor zickt manchmal^^. *An den Detektor rumhantier* Aber ich kann mir auch vorstellen, daß einige es tatsächlich abkaufen, Immerhin gibt es auch Leute, die Smeyer für die beste, talentierste Schriftstellerin forever halten^^°°. |
|||||||
|
|
||||||
| >Aber ich kann mir auch vorstellen, daß einige es tatsächlich abkaufen, Immerhin gibt es auch Leute, die Smeyer für die beste, talentierste Schriftstellerin forever halten^^°°. Hehe, ich habe das youtube-Video von nuttymadam auch gesehen. ^^ |
|||||||
|
 |
||||||
| > vielleicht ists heutztage auch einfach so, dass wir so überseiert sind von Geschichten wie Romeo & Julia, dass wir Romeo & Julia als total flache Geschichte deuten. Nein. Die Story ist schlicht und ergreifend schlecht und hat meiner Meinung nach auch _gar nichts_ mit Liebe zu tun, wenn dann mit pubertärer Verknalltheit und Sex, aber selbst Bella und Edward haben tausend Mal mehr Berechtigung, einander zu lieben, als Romeo und Julia. Die beiden kennen sich seit ca. drei Stunden und beschließen zu heiraten. Weniger als einen tag nach der Hochzeit werden sie voneinander getrennt und sehen sich lebend nicht mehr wieder. Und ein paar Tage später bringen sie sich wegeneinander um. Die hatten gar keine Zeit, sich zu verlieben. Das hat ehrlich nichts damit zu tun, dass wir die Story in verschiedenen Versionen schon hundertmal gelesen haben. Was ist, wenn Mary Sue nach Hogwarts kommt, und jeder weiß, dass sie Mary Sue ist? Und sie zu ihrem Leidwesen längst nicht so perfekt ist, wie sie eigentlich sein sollte? http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/69915/92736/ |
|||||||
|
||||||
| Also, ich habe Romeo und Julia in der Schule gelesen und bei uns ging es mehr um die Sprache. Die Story fand ich schlecht, sie hätte einfach verbessert werden müssen, also richtige Charaktere, richtige Liebe, aber halt den ungefähren Plot beibehalten, also die verbotene Liebe und so weiter, aber das Problem hierbei ist, glaube ich, wenn jetzt jemand Romeo und Julia morderniesiert, dann geht die Sprache verloren, was ja ein ganz interessanter Teil ist. (Für mich war es der interessanteste am Buch.) Und jetzt? Die Geschichte ist uninteressant, die Sprach faszinierend. Was jetzt? Shakespeares Sprache zu kopieren, ist sicherlich ein Ding der Unmöglichkeit. Irgendwer hat erwähnt, dass er andere Bücher von ihm gut fand, dann könnte das ja eigentlich Romeo und Julia ersetzen... Hier eine Frage. Waren das auch Liebesgeschichten? |
|
|
||||||
| >Die hatten gar keine Zeit, sich zu verlieben. Ich denke, da gings mehr um jugendlichen Trotz und um Auflehnen gegen eine von den Eltern vorgeschriebene Ehe. SO nach dem Motto: "Entweder ich darf den heiraten, den ICH will, oder ich bring mich um!!!111elf". Ich halte R&J auch nicht für das größte Liebespaar in der Geschichte. |
|||||||
|
|
||||||
| ist das nicht eigentlich sowieso eine sehr persönliche Wahrnehmung "wer das größte Liebespaar der Literatur" ist? anscheinend hat Romeo&Julia viele Leute mitgerissen... das Gleiche bei diesem Twilightkram.... manch einer schmilzt bei "Titanic" weg... aus meiner subjektiven Sicht sagen die mir alle nichts.... kommt nicht nur auf die geschichte an, sondern generell auf die Fähigkeit, wie sehr man davon berührt wird. und, naja....wenn bei romeo&julia nun doch mehr die hintergrundgeschichte wichtig ist, als die tatsache, dass die beiden sich verlieben... sondern dieses verlieben nur das kleine teilchen im puzzle ist, aber nicht die hauptstory vielleicht interessiert jeden zuschauer auch was anderes daran (ist bei sailormoon ja auch so :D (ja, ich weiß, komisches beispiel ;D)... die liebesgeschichte zwischen usagi und mamoru mag für viele verdammt wichtig sein... das war fürn mich jedenfalls die der grund die story zu mögen, auch wenn man es definitiv nicht streichen kann, da es einen wichtigen Teil der Sache ausmacht) ist alt....meine Sig...vielleicht fällt mir ma watt neues ein |
|||||||
|
|
||||||
| @Unkraut: > wenn bei romeo&julia nun doch mehr die hintergrundgeschichte wichtig ist, als die tatsache, dass die beiden sich verlieben... Äh... die ganze Dramatik, die ganze Tragik, ALLES baut auf der Liebe der beiden auf. Wenn nun schon diese Liebe völlig flach, oberflächlich und unglaubwürdig ist, wie kann der Rest, der darauf BASIERT, glaubwürdig sein? ^^ @abgemeldet: > Irgendwer hat erwähnt, dass er andere Bücher von ihm gut fand, dann könnte das ja eigentlich Romeo und Julia ersetzen... > Hier eine Frage. Waren das auch Liebesgeschichten? Das war ich. Ich dachte eher an Macbeth (es ist komplexer und hat mMn wesentlich mehr Aussage als Romeo und Julia) - aber nö, das ist keine Liebesgeschichte. Generell finde ich Shakespeares Romanzen sehr, sehr flach (oder sexistisch :D)... wobei Romeo und Julia da wirklich das i-Tüpfelchen ist. :D ...aber ich glaube, das ist langsam völlig OT. D: I always pass on good advice. It is the only thing to do with it. It is never of any use to oneself. (Oscar Wilde) |
|||||||
|
|
||||||
>Äh... die ganze Dramatik, die ganze Tragik, ALLES baut auf der >Liebe der beiden auf. Wenn nun schon diese Liebe völlig flach, >oberflächlich und unglaubwürdig ist, wie kann der Rest, der darauf >BASIERT, glaubwürdig sein? ^^ die familiären hintergründe bauen nicht darauf auf.... aber die erschwehren es den protagonisten ohne die hintergrundgeschichte der verfeindeten Familien wäre die story wirklich nichtig ist alt....meine Sig...vielleicht fällt mir ma watt neues ein |
|||||||
|
||||||
| > > Irgendwer hat erwähnt, dass er andere Bücher von ihm gut fand, dann könnte das ja eigentlich Romeo und Julia ersetzen... > > Hier eine Frage. Waren das auch Liebesgeschichten? > > Das war ich. > Ich dachte eher an Macbeth (es ist komplexer und hat mMn wesentlich mehr Aussage als Romeo und Julia) - aber nö, das ist keine Liebesgeschichte. Generell finde ich Shakespeares Romanzen sehr, sehr flach (oder sexistisch :D)... wobei Romeo und Julia da wirklich das i-Tüpfelchen ist. :D > Hm, wenn seine Liebesgeschichten generell nicht so toll waren, dann könnte man Romeo und Julia nicht ersetzen. Denn eine Liebesgeschichte kannst du nicht einfach gegen etwas komplett anderes eintauschen. Naja, wahrscheinlich kann man es sowieso nicht ändern, dass es Weltliteratur ist. Wobei ich eins sagen muss, von der Liebe habe ich weder in Romeo und Julia noch in Biss etwas gespürt, aber einige Liebesgeständnisse waren in Romeo und Julia gut. > > ...aber ich glaube, das ist langsam völlig OT. D: Da hast du vollkommen Recht, also zurück zum Thema. Was ich in Biss wirklich komisch fand, war als Edward erklärt hat, dass das Essen für sie wie Dreck schmeckt. Und Bella sagt, sie hätte schon einmal Dreck gegessen. Mal ganz ehrlich, essen nicht die meisten Kinder Dreck? Auf mich hat es so gewirkt, als wäre das etwas ganz besonderes in Edwards Augen... (Irgendwie bekomme ich diese Szene nicht mehr aus dem Kopf...) |
|
 |
||||||
| Du hast Recht, die meisten Kleinkinder futtern Dreck. Meine kleine Schwester zum Beispiel hat, als sie so zwei war Händeweise Dreck gefuttert, Erde, Sand, so ziemlich alles xD Vielleicht glaubt Edward, Kinder machten heutzutage so was nicht mehr. Noch dazu ist der Gute extrem weltfremd *lol* When you can fall for chains of silver You can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers And the promises they hold |
|||||||
|
 |
||||||
| romeo und julia mag uns heutzutage vielleicht schrottig vorkommen,aber zu shakespears zeit war es ein skandal...es hat geschockt und ist deshalb so berühmt geworden!zudem ist es ein theaterstück!!natürlich mussten die schnell heiraten,da lief keiner mit nem schild über die Bühne "fünf jahre später, nach ewigem flirten und beschnuppern" ...es gab sogar regeln für das schreiben von stücken zum beipiel wie lang der zeitraum in dem das stück handelt sein darf und soweiter!Ein theaterstück interagiert mit seinem publikum und ist meiner meinung nach nicht im geringsten mit twilight oder allgemein büchern unserer zeit zu vergleichen! ich hab mich zu anfang geweigert twilight zu lesen weil mich das ganze getue in der klasse(die halbe klasse hat während dem unterricht die biss-reihe gelesen) ziemlich genervt hat...aus purer verzweiflung an der langeweile hab ich mir dann irgendwann den ersten teil als taschenbuch besorgt und auch wenn ich immer noch nicht sagen würde dann buch bekommt einen stammplatz im bücherregal so hats mir trotzdem irgendwo spaß gemacht es zu lesen ...hab die ersten drei bücher gelesen und nachdem ich dann erfahren habe was im vierten band passiert beschlossen mir dass nicht auch noch anzutuen^^ un auch wenn mir das buch zu kitschig und romantisch ist und ich den zweiten teil oft am liebsten in die ecke geworfen hätte, schäme ich mich jetzt nicht plötzlich dafür es gelesen zu haben...es war im großen und ganzen ganz nett aber mir hat der film dann doch eher zugesagt(den film hab ich erst danach gesehen)! jedem das seine oder nich!? (sollte übrigens ne antwort zu nem früheren beitrag wegen julia und romeo sein irgendwie hab ichs verpeilt sieht jetzt sehr aus dem zusammenhang gerissen aus...ehm egal ich hoff man kapiert was ich damit sagen wollt) ehm ich hab das auch schon oft gehört dass kinder dreck essen aber mir blieb diese erfahrung bisher immer erspart-.- mir hat wohl die fantasie gefehlt mir vorzustellen der sandkuchen sei echt... allerdings hat meine cousine früher mal nen pferdeapfel gegessen :D gehts noch dreckiger? allerdings find ich dass jetzt nicht so außergewöhnlich dass edward davon irritiert ist... ~I've got soul, but I'm not a soldier!~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.08.2009 13:37:27 | |||||||
